香港新浪網MySinaBlog 精選話題工具
TIM | 30th Oct 2009 | 隨想 | (15 Reads)

他心通

近日睇得香港報紙多,我開始明白為何特權曾要清一色任命自己人。我懷疑他們都有特異功能,一種我們常常聽到的,很多人都想有的「」。簡單一點說,「他心通」就是你足不出戶,仍然可以知道別人的心中在想甚麼。

近日聽政府官員講得最多的,除了「慳電膽」、「弟婦特權」外。最多的是官員表示:「政策已經得到廣泛的民意咨詢」,結果當然係政府官員當機立斷推行民意支持,對香港有益的公共政策。究竟甚麼是民意呢?是那一群市民呢?為何官員繼續講,但市民卻莫先生一樣只可以由施政報告才得知呢?

一般香港的咨詢,都會咨詢和那個議案有關的利益團體,或公開的叫市民書面表達意見。而批評最多的,通常都是咨詢時間不足,或咨詢範圍不夠廣泛。坦白講,作為一個香港市民,返工已經占據了人生的60%-70%時間,仲要食飯疴屎,上下facebook以保證自己還有幾百個朋友,最後珍惜一下得4小時的睡覺時間,那還會有時間上網看看有甚麼正在咨詢,或去一去朝九晚五辦公民政署拿份表格表達下意見。再不說洗碗阿姐、看更阿伯,你把咨詢表格親自送上,他們也未必有能力填寫。可惜的是,我們政府的咨詢一直都在這個情況下完成。

但最近決定推出給市民「慳電膽換加電費」計劃,由草擬到推行,前後只有兩個多月。究竟政府口中的「政策已經得到廣泛的民意咨詢」在那兒進行的?還是大部份的政府官員已經練成傳說中的「他心通」?每天利用上班、食飯、去廁所的時間運功,已經通了七百萬香港人的心?為了民生而不惜修練武功,我們香港的官員果然愛民如子,做好呢份工。咁佢地


TIM | 7th Oct 2008 | 報章引用 | (30 Reads)

吳志森﹕誰來決定互聯網我們不可以看什麼?

(明報)10月7日 星期二 05:05

【明報專訊】香港的淫審制度,一直笑話不斷,由大衛像、《新人》、丘比特,到《中大學生報    》、《明報》副刊,一場又一場風波,足見如此荒謬的制度,已到非改不可的地步。政府日前就修改淫審制度諮詢公眾,無論是重新定義淫褻與不雅,還是改革審裁制度、評級機制,抑或是界定執法機構的角色、提高罰則等等,每一個環節,都關乎香港的資訊、表達和言論自由,市民都應該熱烈討論,踴躍發表意見。

這份由商務及經濟發展局    副局長蘇錦樑首擔大旗的諮詢文件,還特別用了兩章篇幅,討論如何規管新媒體,包括互聯網的資訊流通,提出來的辦法,令人嘩然,令人擔憂,也令人感到無處不在的「老大哥」,腳步聲愈來愈近。

文件提出,「收緊互聯網供應商與用戶的服務合約,不得發放淫褻不雅物品,屢犯者可終止服務」。如果嫌這種做法還不夠辣,政府又建議,「立法強制互聯網供應商為用戶提供過濾服務,把不適合兒童及青少年瀏覽的網頁濾除,以保護年輕使用者」。如果還嫌不夠荒謬,政府又提出,「要求瀏覽不雅資訊人士先輸入信用卡資料以核實身分,確保瀏覽人士年滿18歲」。

整個問題的關鍵是,什麼才算淫褻?如何才叫不雅?定義還未搞清,就急不及待提出「收緊合約」,「立法強制過濾網頁」,「輸入信用卡號碼核實身分」,不是徹頭徹尾的本末倒置嗎?

規管辦法是港版「金盾工程」

再者,關鍵中的關鍵是,什麼網頁必須過濾?誰定出過濾名單?簡言之,誰來決定互聯網我們可以看什麼不可以看什麼?是淫審處?是蘇錦樑?還是互聯網供應商?無論根據淫褻不雅的舊定義:「暴力、腐化、可厭」,還是文件提出討論的新定義:「不當地利用性、恐怖、殘暴和暴力」,都是非常抽象和爭論不休的,也涉及品味和識見。露出乳房私處一定是不雅嗎?有交媾場面的春宮就要禁嗎?法輪功網頁有被毒打受傷致殘的圖片會視為殘暴列入黑名單嗎?藏獨疆獨網站會因為暴力而被過濾嗎?網上世界,成千上萬,要逐一列舉,恐怕三天三夜都說不完。

中國耗費龐大資源,動員萬計網警堵截「不良資訊」。特區政府    規管互聯網的辦法,是「金盾工程」香港版的雛形,如果我們接受的話,香港與內地的網上世界資訊自由,就只有一尺之遙,愈來愈看不出有什麼分別。

samngx123@gmail.comhttp://hk.news.yahoo.com/article/081006/4/8kuv.html

  

看來惡法一行,香港的死期亦不遠矣。

大家,還不起來對抗嗎?還不打倒這個不之所謂的刷鞋仔政府嗎?

希望我呢一個言論唔好俾人禁就好了…

可能我會被列入黑名單呢!

hahaha~~ 

 


TIM | 19th Sep 2008 | 隨想 | (59 Reads)

甚麼是歷史?

是一堆死人的記憶?還是一堆過去了的往事?

我只知道,歷史是過去了的,不會再出現的,那才有資格稱為歷史。在歷史之中,我們只可以借著回憶或記錄,才可以一睹過去發生的事,或由過往的經驗中去提醒自己,稱讚自己,警惕自己。

如果今天秦始皇突然出現,還與你對談,那他還是歷史嗎?還只是活在當下的人物? 那些已經不會再是歷史,亦不會是過去。唯一可以肯定的,那些只是今天大家之間的經歷,共同的經歷。

在那個時候,無論你說甚麼,那些都只會是今天,不會是昨天。


TIM | 18th May 2008 | 報章引用 | (46 Reads)

在剛過去的母親節,不知那一天她和她的孩子過得可好?

埋瓦礫下 懷抱骨肉至死不放 媽媽早斷气 女嬰吮乳頭活命 (星島) 05月 18日 星期日 05:30AM

 (閱讀全文)

TIM | 2nd Apr 2008 | 隨想 | (62 Reads)

百物騰貴,新聞說雞蛋加50%,米加5成,遲點會加多4成。早一天經過超市,發現竟然沒有米買。這裡是香港,真的很難想像,如果香港也沒有米買,那這個世界會變成甚麼樣子?

政府統計處於三月二十日公布的二零零八年二月份的消費物價指數。根據綜合消費物價指數,整體消費物價與一年前同期比較,在二零零八年二月份上升6.3%

而各類消費項目中,食品(不包括外出用膳)價格在二零零八年二月份錄得顯著按年升幅(在綜合消費物價指數中上升19.5%及在甲類消費物價指數中上升21.6%)。價格大幅上升的食品項目有豬肉(在綜合消費物價指數中上升56.0%);牛肉(上升49.0%);新鮮蔬菜(上升32.7%);罐裝肉類(上升31.6%);其他肉類(上升24.7%);米(上升23.4%)及食油(上升20.8%)。

另外,價格錄得大幅按年升幅的類別有住屋(在綜合消費物價指數中上升9.2%及在甲類消費物價指數中上升18.5%

截至二零零八年二月止的三個月內,綜合、甲類、乙類及丙類消費物價指數較一年前同期分別上升4.4%、5.3%、4.2%及3.8%。剔除各項一次性措施的影響,相應升幅則分別為4.4%、4.3%、4.5%及4.4%。

昨晚看新聞,油公司又說要加價,記憶中,上個月才加過一次。難怪坐朋友車時,他們說入油越來越貴。

甚麼也加,那人工呢?

於二零零七年十二月,約61%公司的平均工資率較上年同期上升。另一方面,27%公司的平均工資率較上年同期下跌。其餘12%公司的平均工資率與上年同期相若。

  扣除以甲類消費物價指數計算的消費物價上升的因素後,在統計調查所包括的主要行業類別中,二零零七年十二月的實質平均工資率較上年同期下跌0.7%。
  薪金總額統計方面,在統計調查所包括的主要行業類別中,二零零七年第四季的就業人士名義平均薪金指數較上年同期上升5.9%。
  扣除以綜合消費物價指數計算的消費物價上升的因素後,二零零七年第四季的就業人士實質平均薪金指數較上年同期上升2.4%。

真好,原來有2.4%的上升呢。不過這2.4%,在這些全都是雙位數,更加有大部份都是生活必須品的通脹潮下,又有多少用呢?還有,上年的股市賺錢潮,在這2.4%內,又有多少是抄股所以公司出多了的工資?真正的基層市民,又有多少可以受惠?

只知道
貧者越貧,富者越富。

人工沒通脹加得快,銀行儲錢也零利率。股市賺了錢,小市民都只敢儲起錢慢慢用。試問,我們的前路可以怎行了?真的不懂。唯有努力的增值自己,務求做最後一個被打倒的人吧。不然,你就只可以努力多一點,不做一個打工仔。爬上樹頂,做一個欺壓打工仔,享受經濟成果的人吧!

還好的,我沒有以下的老闆,不然雪上加霜,真的不得了。

《成報》欠供強積金罰款13.5萬 (星島) 04月 01日 星期二 11:38AM

 (閱讀全文)

TIM | 18th Mar 2008 | 報章引用 | (71 Reads)

勿低頭縮膊狂打機 (星島) 03月 18日 星期二 05:30AM

 (閱讀全文)

TIM | 12th Mar 2008 | 心情 | (58 Reads)

 

權力令人腐化
金錢令人迷失


TIM | 4th Mar 2008 | 報章引用 | (158 Reads)

壯年當自強 不做「啃老族」

 (星島) 03月 04日 星期二 06:30AM (綜合報道)

一對白手興家的老夫婦,供兒子負笈英倫取得碩士學位,全資替兒子買下婚後新居,代兒媳照顧孫女,還每晚燒飯給小仨口子吃。但是,兒子聘請家傭後,不再需要雙親提供的膳食和託兒服務,停付家用,只付事前約定的單位租金或供款,氣得父親告上法庭,向兒子追討約百萬元的供書教學費用。

 (閱讀全文)

TIM | 12th Feb 2008 | 心情 | (114 Reads)

這是今天數份主要報紙的頭條,當然都是有關藝人相片的報導。

淫 照 風 暴 首 位 主 角 現 身
阿 嬌 無 淚(蘋果)

第一個站出來
認以往天真很傻
阿嬌好勇敢(太陽)

阿嬌真情剖白(東方)

陳冠希日內返港交代裸照事件
阿嬌自嘆 好天真好傻(明報)


這是甚麼世界,我昨天才狠狠的打你,落井下石,怕你死不了。今天卻變了另一個嘴臉?其中,以太陽報最令我作嘔。

 (閱讀全文)

TIM | 14th Jan 2008 | 報章引用 | (236 Reads)

養不教,父之過
教不嚴,師之惰

可惜的是,現在的家長,只會把所有的責任,推到教育工作者身上。眼見多少有潛質,有希望的年輕人,就因為沒人教養,浪費了時間與才能。而爸爸媽媽就只用不同的借口,把所有的責任都推得一乾二淨。

而有心的老師,早就每天留到七八點,也做不完所有的工作。差一點要把學生帶回家,代替他們父母的責任,教功課、教做人,不知有沒有提醒他們食飯沖涼。

我有很多的學生,那些所謂的問題學生,有十個,九個是回家不會有人理的。因根本家裏沒人。

誰之過?

 老師,我可以留堂嗎? (星島) 01月 14日 星期一 05:30AM

 

 (閱讀全文)

Next